একজন বিচারক হোয়াইট ক্রাম্পের সাথে বসতি স্থাপন করেছিলেন যিনি বড় ম্যাজিকাল ম্যাগাজিনে ক্যালফিন বন্ধুরা কী আছেন তার সাথে একমত নন, আমি একটি ভিডিও লিখছি “
এর শুরুতে প্রায় 19 মিনিটবিচারক লরেন্স ভান্দিকা – যিনি ৯৯ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নিশ্চিত হয়েছেন – তিনি জানিয়েছেন যে তাঁর সরকার ১০ টিরও বেশি বন্দুক দ্বারা নিষিদ্ধ।
“আমি মনে করি বৃহত্তর রাইফেলারদের সাথে প্রত্যেকে আপনাকে দেখাতে পারে যে একটি অধ্যয়ন করার জন্য দ্রুত চুক্তি করার আগে এই একই পার্থক্যটি আসল এবং বাস্তবতা।
“বিতর্কটি কেন শোনা যায় না তা বলে আমি এই সমস্ত কিছু দেওয়ার জন্য প্রস্তুত হয়েছি, তবে বিতর্কটি শোনাচ্ছে না, তবে এটি বলার চেয়ে কার্যকর,” ভ্যান্ডকে বলেছিলেন। “পুরানো শব্দগুলি যেমন যায়, যেমন একটি ফটো কখনও কখনও এটি হাজার শব্দের জন্য মূল্যবান And এবং এখানে আমি আশা করি আপনি সম্মত হবেন যে সিনেমাটি খুব গুরুত্বপূর্ণ” “
এই আন্দোলনটি তাত্ক্ষণিকভাবে ভ্যান্ডাইক কর্মীদের জ্বালানী তৈরি করেছিল, যারা ভিডিওটিকে “অযোগ্য” বলে অভিহিত করে এবং দলে কোন কাজ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি নির্দিষ্ট উপায় প্রকাশ করেছিল। এটি আইন-ভিত্তিক বিশেষজ্ঞদের বাইরের দিকে খুব আকৃষ্ট, যারা বলেছিলেন যে বিচারকদের “তাদের সাথে বন্ধুত্ব করার চেষ্টা করা উচিত নয়।”
তার কালো পোশাক পরিহিত এবং প্রাচীরের নীচে একটি রাইফেল ডেস্কে বসে ভ্যান্ডাইক বলেছিলেন যে এই জাতীয় ভিডিও তৈরি করা তাঁর প্রথমবার, আমি দরিদ্র ভিডিওর জন্য ক্ষমা চাইছি।
তিনি আরও বলেছিলেন যে ‘তিনি আবেদন করেছেন “সমস্ত বন্দুকধারীরা তার অনুষ্ঠানটি ব্যবহার করতে চলেছিল। এবং তিনি বলেছিলেন যে ভিডিও নথি” – আদালতের আদালতের বাইরে থাকতে পারে এমন একটি জিনিস পরীক্ষায় ভুল ছিল।
“আমি আশা করি যে আমি কোনও ভুল ধারণায় উল্লেখ না করে লেখার ক্ষেত্রে সমস্ত কিছু ব্যাখ্যা করতে পারি, তবে এটি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে যে আমি কেবল আপনাকে দেখিয়ে দিচ্ছি,” ভ্যান্ডাইক বলেছিলেন।
তারপরে তিনি বেশ কয়েকটি পূর্ণ ধরলেন, তাদের ফর্মটি নিয়ে আলোচনা করেছেন – সত্য, বাঁকানো এবং অন্যান্য ট্রমা।
এই বিষয়টি, ভ্যান্ডাইক বলেছিলেন, এটি ছিল “দৃষ্টান্ত” যা দেখায় যে এটি এই বিষয়ে একটি দুর্দান্ত যুক্তি ছিল, যার অর্থ কোনও কিছুই কোনওরই ২ দ্বারা সুরক্ষিত করা যায় না। “
ভানডিকের যুক্তি গুরুত্বপূর্ণ। তার মতামতের তুলনায়, যদি বেশিরভাগের বেশিরভাগ অংশকে দাঁড়ানোর অনুমতি দেওয়া হয় তবে অন্যান্য শট অংশগুলি ক্যালিফোর্নিয়ার সম্পূর্ণরূপে সীমাবদ্ধ না করা পর্যন্ত সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে।
তারা ক্রোধ করেছিল এমন অনেকগুলি চিন্তাভাবনা, হ্যাঁ, তারাও দেখেছিল।
সুসান পি। গ্রারারের আশেপাশের একজন বিচারক, অনেক লেখালেখি হেলফায়ারে আলাদা হয়ে গেছে, যেখানে তারা অন্য একটি বড় ম্যাগাজিন ব্যবহার করতে পারে – যখন তারা অন্য সমস্ত সরঞ্জাম ব্যবহারের অনুমতি দেয়। “
“ক্যালফোরিয়া আইনগুলির মতো আগ্রহী, লোকেরা যেমন চায় তেমন শেল, ম্যাগাজিন এবং বন্দুকের শব্দ রয়েছে; এবং অনেকগুলি শেল যেমন রয়েছে তেমন বাছাই করতে পারে;” গ্রান লিখেছেন। “ক্যালিফোর্নিয়ার আইনের একমাত্র আইন একটি অনুমানমূলক রাইফেল সহ দশম দশকের দশটি সহ কোনও পদচারণা ছাড়াই, এমন কিছু যা নিজেকে রক্ষা করতে সক্ষম হয় নি।”
সরকারী কর্মকর্তারা রায়টির শুটিং করেছেন। এই নিয়মের বিরোধিতা করা বিচারকদের আইনজীবী চক মিশেল বলেছিলেন যে তিনি সুপ্রিম কোর্টকে পর্যালোচনা করতে – এবং নির্বাচিত হতে – সিদ্ধান্ত নিতে বলবেন।
একটি ভেট্টির একজন অস্বাভাবিক বিশেষজ্ঞ এবং ইতিমধ্যে ভিডিওর মুখোমুখি বন্ধুদের অভিব্যক্তি সম্পর্কে ভাবতে পারেন না।
ওওয়ারুজা মার্শা এস বার্জন, ওয়াইম্বা ওয়া পিউরিজিডেন ক্লিনটন, অ্যাডালেম্বা ম্যালিংগালিরো ওসিয়ানা – ওভেরুজা এনা আসানু – ওসায়েনেরা “কোমেনসো” মাওয়োনেকো “ওসাগওয়েরিজানা” ওসাগওয়েরিজানা “”
বারজনের ভিডিওতে বলা হয়েছে যে প্রোফাইলের রূপরেখায় ভ্যান্ডিকের দুর্বৃত্ততাগুলি “লোয়ার ক্ষেত্রে স্থানীয় কক্ষগুলি, এটি এমন কিছু নয় যা তাকে বিচারকদের করা উচিত।
“সাফল্যের উত্স?
তিনি লিখেছেন যে ভিন্ডিকেকে “দক্ষ সাক্ষী হিসাবে দৃ determined ়প্রতিজ্ঞ ছিলেন” যে তিনি পড়েছিলেন এবং বিষয়টি বেছে নেওয়ার সাক্ষ্য দিয়েছিলেন। “
বার্জন লিখেছেন যে এই দলটি ভিডিওটিকে “উপেক্ষা করার জন্য সঠিক” ছিল, যা আদালতের বিধি তৈরি করেছিল সময়কে তিরস্কার করার অনুমতি না দেয় ”
আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ভ্যান্ডাইক লঙ্ঘনের চেয়েও বেশি বাছাই করা, ব্রোজনা লিখেছিলেন, যখন এই সম্মেলনে তাঁর কথায় প্রদত্ত ধারণাটি একটি পেশাদার ধরণের সাথে ছিল এবং পরিণতিগুলি স্থির করে।
বার্জন লিখেছেন, “গোপনীয়রা প্রমাণের প্রমাণ এবং ভাইল্যান্ডের যৌনতায় স্থানান্তরিত হওয়ার প্রমাণ এবং তার যুক্তিগুলির কাছাকাছি নিয়ন্ত্রণ করে,” বার্জন লিখেছেন।
বার্জন রাষ্ট্রপতি ওবামামার সাথে আরও তিনটি খপ্পরের সাথে যুক্ত ছিলেন – জুডিশিয়াল কাউন্সিট অঞ্চলগুলি সহ মেরি এইচ। মুরগুইয়ার এক বিশাল বিচারক সহ।
এটি শুক্রবারের জন্য বিখ্যাত ছিল যদি ভিডিওটি তিরস্কার করে, বা অন্যটিতে ফিরে আসে বা আদালতের আদেশের কথা মনে করে। আদালত ক্যাথরিন রদ্রিগোজ জিজ্ঞাসা করার সময় মন্তব্য করতে অস্বীকার করেছিলেন।
সাইস্ট্যাট আইন সম্পর্কে পড়াশোনা করা এবং লিখিত আইনের গ্লাস অফ দ্য গ্লাস অফ দ্য গ্লাস অফ দ্য গ্লাস এর নির্দিষ্ট অধ্যাপক জ্যাকব চার্লস জানিয়েছেন, তিনি ভ্যান্ডিকের একটি ভিডিও দেখেছেন।
“আমার মতামত, ভাবতে পারে না যে এটি এর চেয়ে বেশি জানার আর কোনও উপায় আছে।” চার্লস করেছে। “বিচারকদের তাদের সাথে বন্ধুত্ব করার চেষ্টা করা উচিত নয়।”
চার্লস বলেছিলেন যে বহু বছর ধরে আদালত ভান্দেক ভিডিওর উপর নির্ভর করে “মনে হয় বিতর্কের সঠিকভাবে কাজটি অর্জনের চেষ্টা করছে।”
নিজের অশান্তিতে ভ্যান্ডাইক তার ভিডিওটি সুরক্ষিত করেছিলেন। তিনি ভিডিওটির ব্যাখ্যা করেছেন এমন আরও অনেক বন্ধুও দিয়েছিলেন – এক সময় তাদেরকে “অপেশাদার রাইফেল” হিসাবে নির্দেশ করে এবং নির্বাচন অপসারণ করে।
তিনি লিখেছেন: “অনেকের নতুন ভুল দেখানো সহজ,
