মনের বিভিন্ন উত্তর সহ সত্যের সম্পর্কের ফিলোসোফি প্রশিক্ষণের একটি নতুন সূচনা

আপনি লোকেদের এমন কথা বলতে দেখেছেন, “এটি আমার সত্য।” দেখে মনে হচ্ছে তারা কেবল কী দেখা করতে চলেছে সে সম্পর্কে তারা বলছে। সেক্ষেত্রে এটি তাদের প্রকৃত প্রকৃতি নয়, তবে সত্য অভিজ্ঞতা, যা পৃথিবী সূর্যকে ঘিরে থাকা সত্য থেকে আলাদা নয়।

তবে আপনার কাছে এখনও লোকেরা বলে যে সত্যের মতো কোনও জিনিস নেই, তবে সত্যটি হ’ল সত্য উদ্দেশ্য এবং ধর্ম বা আপনি কেবল কীভাবে দেখেন। এর অর্থ কী?

যখন আমরা বলি কিছু আলাদা, এর অর্থ এটি একজনের থেকে পৃথক বা রীতিনীতিগুলির মধ্যে পৃথক। সমস্ত সময়ের মধ্যে কিছু নিখুঁত এবং মানুষ বা গোষ্ঠীর মধ্যে পৃথক হয় না। আমার পরিবারের সদস্য, জ্যাকফার মিষ্টি মিষ্টি। আমার আত্মীয়, যিনি জ্যাকফ্রুট পছন্দ করেন না, জ্যাকার আইসক্রিম মিষ্টি নয়। জ্যাকফির আইসক্রিম এসইএসে ভাল নয়; এটি কখনও কখনও কেবল সুস্বাদু জিনিস। আমি এবং আমার স্ত্রী সত্যিই বিতর্ক করি না।

অতএব, যখন লোকেরা সেই সত্য এবং সম্পর্কের কথা বলেছে, তারা বলে যে কিছুই সত্যকে থামাতে পারে না; মানুষের কাছে কেবল সত্য। থেরাপির মতে, যখন কোনও ব্যক্তি বলে যে এটি আমার কাছে সত্য যে পৃথিবী সূর্যের চারপাশে চলেছে এবং অন্য ব্যক্তি বলে যে সূর্য পৃথিবী ঘোরে, তারা পৃথিবীর বিরুদ্ধে নয়। যদি কেউ বলে যে পৃথিবী সূর্যকে ঘিরে এবং এটি এমন নয় যে পৃথিবী সূর্যকে ঘিরে রেখেছে, যা বিরোধী হতে পারে। তবে প্রতিটি শব্দের পরে আমাকে “আমার কাছে” যুক্ত করুন যা ইঙ্গিত দেয় যে এটি আসলে “সুস্বাদু” এর মতো নয়।

এই সত্যের সাথে সবচেয়ে বড় যুক্তির তর্ক করা যে আমি আমাদের সংস্কৃতি বা আমাদের মনকে বিশ্বাস করার বিচার করার পক্ষে কোনও উপায় নই বা শব্দটি এমন সত্য। সত্যই এটি কারও বা সংস্কৃতির সাথে সাধারণ বিষয়। কোনও ব্যক্তি পশ্চিম কখনও তাদের লম্বা চিন্তাভাবনা এবং অ-পশ্চিমা ধারণাগুলি বিচার করার জন্য স্থিতিশীলতা মুছে ফেলতে পারে না, উদাহরণস্বরূপ, জাদুবিদ্যার পরিপূর্ণতা মিথ্যাবাদী হওয়ার জন্য। বিচারের সর্বোত্তম ব্যাখ্যা হ’ল তাদের প্রতিনিধিত্ব করার মতো সত্যের মতো কোনও জিনিস নেই।

এমন একটি উদ্দেশ্য যা মানুষ একটি মিথস্ক্রিয়া উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছে যে তারা মনে করে যে তারা বিশ্বস্ততা বিশ্বাস করার জন্য প্রচেষ্টার পক্ষে মূল্যবান। এর কারণ লোকেরা তাদের বিশ্বাসকে পরম বলে মনে করে এবং একই লোকদের জোর করার চেষ্টা করে। যুদ্ধগুলি ধর্মগুলির কারণে ঘটেছে যে আমি মনে করি যে একই সত্য ধর্ম বা অন্যান্য রাজনৈতিক চিন্তাভাবনাগুলি বাস্তব চিন্তাভাবনার কথা ভাবছে। তবে সবচেয়ে উদ্বেগজনক উদ্বেগ এবং সহনশীলতা মানুষের কারণ দ্বারা সহ্য করা উচিত নয়, “সহনশীলতা” করার অনুমতি দেওয়া যেতে পারে।

সম্পর্ক গুরুতর সমস্যার দিকে পরিচালিত করে। সবচেয়ে বড় সমস্যাটি হ’ল যদি আমরা খুব সম্পর্কিত না হয়ে থাকি তবে আমাদের প্রতিনিধিত্ব করার সত্য উপায় নেই (আমরা কী বিশ্বাস করতে চাই) ভাল বা ব্যর্থ। দ্বাদশ শতাব্দীতে লোকেরা কি মহাবিশ্বের মহাবিশ্বকে সহায়তা করেছিল: সূর্য বিশ্বকে ঘোরান। যাইহোক, দ্বাদশতে, সূর্য পৃথিবী পরিবর্তন করতে পারেনি। এখন, যে ব্যক্তি ইংরেজিতে “সত্য” শব্দটি বোঝে সে এটি গ্রহণ করবে: “যদি পি, তবে সুনির্দিষ্ট যে পি। “উদাহরণস্বরূপ, যখন তুষার পড়ে তখন তখন সুনির্দিষ্ট তুষারপাত প্রাচীন যুগে, যদি সূর্য কখনও পৃথিবীতে প্রচারিত হয় না, তবে সুনির্দিষ্ট যে দ্বাদশ শতাব্দীতে, সূর্য বিশ্বকে প্রচার করে নি। বিংশ শতাব্দীতে মানুষের বিশ্বাস ভুল ছিল কারণ এটি ছিল সুনির্দিষ্ট প্রাচীন যুগে, সূর্য পৃথিবী পরিবর্তন করে নি। যদি কোনও সম্পর্ক ভাল হয় তবে প্রথম শতাব্দীর বিশ্বাসগুলি জাল হতে পারে এমন কোনও উপায় নেই! জমায়েতের ফলস্বরূপ, এটি সত্য নয় যে পৃথিবীতে সূর্য গোলাকার নয় তবে এটি আমার মতে সত্য।

আরেকটি অতিরিক্ত বিরোধিতা হ’ল তারা এটিকে সম্ভব করার অনুমতি দেয় না। দূরবর্তী তারাগুলি সম্পর্কে আরও তথ্য রয়েছে যা আমরা জানতে পারি না। আসুন নেওয়া যাক “যদি পি, তবে সুনির্দিষ্ট সেই পি “আবার। যদি আমার নীচে 2,500 পাথর ট্যাবলেট থাকে এবং সুনির্দিষ্ট আমার মেঝেতে 2,500 পাথর রয়েছে। এ কারণেই আমরা বলতে পারি যে সুস্পষ্ট সত্য পাওয়া যায়। পৃথিবী যদি একটি বিশেষ উপায়ে হয় তবে তা সুনির্দিষ্ট পৃথিবী একটি বিশেষ উপায়। তবে যদি সত্যটি কারও কাছে সত্য হয় তবে সর্বজনীন সত্য পাওয়া যায় না কারণ লোকেরা যা বিশ্বাস করে তাতে এটি অস্বাস্থ্যকর হবে না। তাদের মতে এটি সত্য যে এই জিনিসগুলি উপলব্ধ। সত্য যে সত্য (যা স্বতন্ত্র হতে পারে (যা নির্দিষ্ট সত্য হিসাবে যা জানা যায় তার থেকে স্বতন্ত্র হতে পারে) এবং যা জানা যায় তার মধ্যে পার্থক্য হতে নিয়মিত অনীহা।

এখানে দুটি রিট্রিংটিভিস্ট প্রতিক্রিয়া তৈরি করতে পারে। একজন আমি সত্যের বিষয়ে তারা কী প্রমাণ করতে চান তা ভেবে আলুফিস্টকে বলি। যার সত্যতা আছে এবং বিশ্বাস করুন যে পৃথিবী এটি যে সত্য তা গ্রহণের পরিবর্তে সূর্যকে ঘোরায়, তাদের অবশ্যই এটিকে ভুল মনে করা উচিত।

এর অস্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হ’ল যদি সহায়তা বিশ্বাস করে যে তার প্রতিপক্ষ ভুল নয়, তবে মানদণ্ডের একটি ত্রুটি রয়েছে কারণ ‘সত্যটি সত্য এবং এটি সত্য এবং সত্য নয়। ফলস্বরূপ, সমাবেশটি এটিকে অবরুদ্ধ করবে কারণ এটি সত্য এবং চতুরতার সাথে একটি দ্বন্দ্বের দিকে পরিচালিত করে এবং সত্যটি এখনও হয়নি। এই ইউনিয়নটি এখনও উত্তর দিতে পারে, ঠিক আছে, প্রতিপক্ষ আসলে ভুল নয় তবে সম্পর্কের উপর নির্ভর করে ভুল করা। সমস্যাটি হ’ল এজেন্টের কাছে এখন ‘ভুলের মতো কোনও জিনিস নেই’ সত্যিকার অর্থে!

রিয়েলটিভিস্টের সাথে সম্ভাব্য উত্তরটি এখানে। সত্যটি এমন কিছু (শব্দ বা সিদ্ধান্ত) যা নিশ্চিত বা যাচাই করা হয়েছে। এটি তাঁর বক্তব্য সম্পর্কে একটি সাধারণ ধারণা। এটির সাধারণত একটি পরামর্শ থাকে: পরামর্শটি একটি ধারণা, অনুভূতি বা বিশ্বাসের রূপ। এই চুক্তিটি বলতে পারে যে সত্য যে সত্যটি নির্ধারিত বা যাচাই করা হয়, সত্যটি আমরা নিশ্চিত বা যাচাই করি কিনা তার উপর নির্ভর করে। অতএব, সত্যগুলি বৈধ না হতে পারে না।

সত্য এবং চিন্তার মধ্যে এই সাধারণ পার্থক্যটি খুব বিভ্রান্ত। এটি বিভ্রান্তিকর কারণ আমি ব্যাখ্যা করতে পারি যে পৃথিবী সূর্যকে ঘিরে রয়েছে এবং এটি নিশ্চিত এবং পরিষ্কার (হিসাবে পরিচিত)। প্রথমত, মনের পার্থক্য এবং একটি মিথ্যা সমস্যা। মিথ্যা চ্যালেঞ্জ এবং অপরিবর্তিত দক্ষতা যখন প্রচুর উপায় উপলব্ধ থাকে তখন আমাদের দুটি বিকল্প চয়ন করতে বলা হয়। এই ক্ষেত্রে, পয়েন্ট বা অনুভূতির মধ্যে প্রাসঙ্গিক তথ্যগুলির বৈষম্য কারণ বিশ্বাস যাচাইকরণের পরে সত্য বা মৌলিক হতে পারে তবে হতে পারে)। এটি তৃতীয় উপায়।

দ্বিতীয়ত, একটি যাচাইকরণ ধারণা হিসাবে উপরে বোঝা সত্যকে সত্য বলে দেয় মানুষের উপর নির্ভর করে। স্বেচ্ছাসেবক সত্যকে অনুমতি দেবেন না বলে জানা গেছে কখন এটি জিজ্ঞাসা করা হবে। ইন্টারঅ্যাকশন তাদের পার্থক্যগুলি পুনরুদ্ধার করবে না যে পয়েন্টটি মানুষের উপর নির্ভর করে কারণ এটি ব্যক্তির মতে সত্য কারণ সত্য একজন আত্মীয়। এটি অন্য ব্যক্তির সাথে বিরোধের মতো এবং তাদের যুক্তি বা তারা যা বলে তা পুনরাবৃত্তি করে আপনার সংঘাতের প্রতিক্রিয়া জানায়। ।

যদি চুক্তিটি সঠিক হয়, তবে বিদ্যমানটি হ’ল যা সত্য বলে জানা যায়। ফলস্বরূপ, সত্যের প্রাপ্যতা মানুষের কাছে উচ্চতর। তবে যদি সত্য তাদের নিশ্চিত হওয়ার উপর নির্ভর করে তবে ঘটনাগুলি নিশ্চিত হওয়া পর্যন্ত হবে না। এটি খুব অদ্ভুত কারণ আমরা বুঝতে পারি যে অন্যান্য ব্যাকটিরিয়া রয়েছে। আমরা সেগুলি তৈরি করি না, বা শীঘ্রই সেগুলি হঠাৎ করে না কারণ তারা নিশ্চিত হয়ে গেছে।

শীর্ষ লাইনে কী ঘটছে এবং অতীত এবং মূল পয়েন্টগুলির মধ্যে বিভ্রান্তি। কিছু কিছু বিদ্যমান হিসাবে এটি আলাদা কিনা। আমরা জানতে পারি না যে এখানে কিছু আছে, তবে এখনও সেখানে থাকা সম্ভব। আমরা বুঝতে পারি না যে ডাইনোসাইজডে কিছু জিনিস যা ঘটেছিল তা নিউর্লারের উত্তপ্ত নিউর্লারেও এই ব্যাঘাত দেখতে পারে। যতক্ষণ না লোকেরা তাদের মতামতের বাইরে যেতে পারে, যা একটি মহাকাব্যিক, যা সত্য পাওয়া যায় তবে কিছু বলতে স্লাইড করে। লোকেরা কিছু গাওয়ার মাধ্যমে সত্য জানতে পারে না, তবে ঘটনাগুলি হবে।

যদি পুনর্বিবেচনা পুরোপুরি জনসমক্ষে রাখে তবে কোনও কিছুর সাথে একমত হওয়া অসম্ভব। “পৃথিবী যেমন গোল,” এবং একজন বলে, “পৃথিবী আলাদা হয় না।” অবিচ্ছিন্নতা (এই ক্ষেত্রে) ঘটে যখন লোকেরা একই জিনিস সিদ্ধান্ত নেয় তবে তাদের যে জায়গাগুলির সাথে সামঞ্জস্য হয় না। মানুষ সমালোচনা করে যে পৃথিবী উপলব্ধ এবং বিশ্বের এমন একটি চেহারা রয়েছে যা কেউ কী ভাবেন বা বিশ্বাস করেন তার উপর নির্ভর করে না। এবং গালে জড়ো হওয়া, আমরা বিভিন্ন ধারণাযুক্ত লোকদের মধ্যে সন্দেহ করতে পারি, যারা কেউ যা বলে তা শুনতে অস্বীকার করে। প্রত্যেকেই মনে করে যে অন্যের অনুভূতি কেবল একটি শক্তি, সত্যটি কেবল তার শক্তি।

অবশেষে তবে কমপক্ষে, সত্যের সাথে পুনর্মিলন হিসাবে এবং তারপরে দর্শন অস্পষ্ট। যদি প্রশ্নের উত্তরগুলি সত্য না থাকে তবে এটি আপনার এবং আমার কাছে সত্য, তবে কেন আমি উত্তরগুলি পাব?

ভাগ্যক্রমে, নীতিগুলির একটি নিয়ম এবং একটি কেন্দ্রীয় নিয়ম। এটি আরও বলেছে যে কোনও পরামর্শের কারণে, সম্ভবত এই জাতীয় বিশ্লেষণ বা অবহেলিত অবহেলা পাওয়া যাবে (উপলভ্য বা উপলভ্য সর্বোত্তম শব্দ সহ উপলভ্য)। এটি যদি প্রতিনিধিত্ব করে: কারণ পি, পিভি ~ পি (“ভি” হ’ল “বরফের ধরণের। যদি পিসিং হয় তবে পিসড হয়।

সুতরাং এটি একটি স্মার্ট হিসাবে এমন একটি প্রশ্ন যেন মুক্ত অধিকারগুলি, প্রত্যেককে স্বাধীন হবে বা সেখানে থাকার উপযুক্ততা হবে না। একটি উত্তর থাকা উচিত। আমরা উত্তরটি জানতে পারি না, তবে একটি আছে। তখন বুদ্ধিমান প্রশ্নের উত্তর খুঁজে পাওয়া লক্ষণীয়। শুরু করা যাক।

অনুমতি দিয়ে তৈরি দ্রুত এবং সংক্ষেপে: জ্ঞান, শামাক চক্রবর্তী, হ্যাচেট ইন্ডিয়া।